★今朝は、霧が深い朝、晴れるのかもしれない、昨日は、結果としては、曇りの１日だった感じ…晴れ間がなかったとおもうが・・・・違ったかな、認知がそろそろ入るとし、気を付けなくてはだね。知事選挙と、衆議院選挙、２７日の投開票日へ、最後の頑張りですね、投開票日は「政治活動は禁止の日」です、投票所へ行くことのお誘いはできるということのようですから、投票箱の閉まる瞬間まで、「ぜひ、投票に行きましょう」のおさそいですね、、、しかし、２６日（土）が、選挙運動の最後の日ですね、、最後の日は、選挙区・岡山３区の原田あき子の候補者カーが１日津山です、午後３時、私の事務所の前広場での「訴え」を予定しています、一人でも、沢山の人のご参加をお願いします。
★どうも、マスコミの選挙予想記事、今一ですね・・・・・現状維持型のニュース、減のニュース、やや増という感じのマスコミ記事、・・なんで日本共産党の議席が伸びないのか、中国ブロックの１議席、なんとかならないものか、と、思いますが、後、ひと踏ん張り、党に若さと力がたらないのかな。。。。自問等「裏金問題」・・・・公認しなかった候補者にも、政党助成金から２０００００００円の選挙資金がわたされていた・・・・
★ビッグニュースですが、これが、自民の批判にはなりますが、日本共産党への支持へとは「なりにくい」という感じですね…おかしなことです、日本共産党がニュースとして発表した課題なんですが、漁夫の利で「他の野党へ支持がよせられる」という珍現象ですからね…難しいですね。でも、最後まで、頑張らなくてはです、なんとしても、１議席の獲得へ、頑張ろうです。
津山市財産区管理条例の提出
★津山が裁かれる東京裁判物語と、私がかってに命名した裁判、原告がK氏で被告が近藤議員の裁判、１０月１７日にリモート裁判があり、最終の準備書面、証拠証明書などを双方が出したようですが、その中で、甲第３７号証として「津山市財産区管理情景」が出されています。すでに関係者の中では、明らかなことですが、「市長は、財産区管理会をおくことができる」と 第２条で定めています。
★しなくてはならないではなくて「できる」条項なんですね…そして、第６条では「財産区の財産及び公の施設の処分で、法第２９６条の３第１項の規定により、管理会の同意を得なければならないものを定めています。
「設置しなくてはならない」いわゆる「ねばならない条例」ではなくて「設置することができる」という（しなくても条例違反にはならない、どちらでもよい、と、言う内容の条例です、通例では、ねばならない、と理解されてはいますが。。。）。程度の規定でありながら、この６条の規定では、明らかに「設置して、そこの今日がひつよう」となっていますから、少々、矛盾点がありかなとは思います。
★こんな理屈は、当該裁判とは全く無関係ですが、政治の世界では、そう簡単に、「どうでもよいこと」とはならない感じはしますが、
昨年度の本会議での私との論議では、「地方自治法により、契約相手と市との２社契約にしました」と答弁
末永質問⇒財産区所有土地は、津山市の名義ですが、地元財産区委員の管理のもとにあるとされているし、当局も、その説明を繰り返してきたが、答弁の「相手側と２社と契約のどこが悪いのか」式の答弁は、おかしいのではないか、津山市が全面的に責任をもって契約しているということになりますが、わかるように答弁してください。
答弁⇒財産区に係る決定については、管理会にその実質的な権限があることに変わりはありませんが、地方自治法に定められているとおり、その管理者は津山市長であります。このため、令和３年以降の地上権設定契約については、財産区に関係する他の契約と同様に、
契約相手との２者での契約を行ったものです。
※これでも、地元管理者会議で決めましたと言い続けますから、行政というのは、便利なところですね、、東京裁判物語とは、直接関係のないお話ですが、裁判所。意を見せてもらいながら、フト、頭に浮かんだ事柄を書きなぐってみましたということです。令和３年以降は、相手と津山市とで「契約はできる」という財産区の財産になってしまったということです、都合のよいときは「ざいさんくできめた」といい、別の時は「財産区は関係なくして、相手とツヤマシデこなった」といい、まさに、嘘も方便かもしれませんね…
