★昨日は、山下児童公園前市Ｂ８０号線に関する「住民監査請求」（昨年１２月１８日に提出）についての「請求人側の補強意見と追加書庫資料提出」の日でした。１０数人が参加し、３人が意見陳述しました。地権者の１人・小椋さんが「私はどんなことがあっても絶対に売らない」と明言しました、これを、監査委員会が「どのように思い、考え、どう判断するか」は不明、監査結果でその結果は発表されるとは思いますが・・・
★児島さんは、当局が「１０．５ｍ道路幅員から１７ｍに変更したことは、≪都市再生整備計画≫で承認されている」という意味のことを説明していることと関係して、平成２９年１月（宮地市長時代で道路幅員は１０、５ｍと言われた時代）につくられた「都市再生整備計画」と、平成３０年１月（谷口市長になって、再生整備計画を見直した時代）に作成された「都市再生整備計画（第１回変更）」の２つのコピーを新たな証拠物件として提出し、この「再生計画の中で、変更させられた課題は幾つかあるが、市道Ｂ８０号線については、大きな変化はない、変わった点は見いだせない」と意見陳述しました。
★そして、私は、道路拡幅に必要といわれる二階町８－２→地権者・赤田さんの「陳述書」を預かり提出しました。そして、「道路は１４０ｍ、児童公園を引いたら、１００ｍ足らずの延長、その中で、地権者が４人おられ、その内二人が「絶対反対」を主張している現状では、この道路計画を「白紙」に返すことを重ねて強く要望することから始めました。
さらに、津山市の名義にした土地は、奥行き１１ｍです、現状の道路巾７，３ｍあり合計が１８，３ｍです、当局が言う「１７ｍ道路幅員」とは１，３ｍの誤差があることを陳述→法務局の測量図面（１／２５０の縮小図）を新たな証拠物件として提出。
さらに、国がしめしている「日本における公共用地取得制度」の図式などを新たな証拠物件として提出し、この国の指針と、今回の市道８０号線に関する二階町８－１の土地の「売買の在り方」は、完全に「違った方法」であることを陳述。
さらに、この事業変更を行政内部で決めたと称される「平成３０年１０月１９日の事業評価委員会」ですが、都市建設部長が、元々この評価委員会のメンバーではない、と、言う事実を述べて、一般論として「評価委員会の前に担当部局と市長などとのヒヤリング」を行い、それに基づいて「事業評価委員会へ提出し、論議・決定される資料」が作製されるのが世の常と解説、
この日の事業評価委員会では１０、５ｍが論議されただけのこと・・・
さらに、事業評価委員会では、今、当局が、さも事実のように説明している「この会議で、１７ｍにすることなど決めたと称しているが、監査委員さん、会議録とか、提出され検討された当日の資料などを細部にわたってちょうさしてほしい・・・１７ｍにするとか、二階町８－１の土地を全面的に購入する、事とかは「決めていない」と思われる、そして、平成３０年３月議会（宮地市長が照射し、谷口市長に交代し、谷口市長の初議会です・・・）２置けるＹ議員と野やり取りからの想定ですが、「仮称「東西線として奴通りまでのことを考えると両側歩道（そうなりますと１４ｍの道路幅員となりますが・・）については検討したい、、、と、言う程度は論議されたかもしれないが、あくまで「検討」ということであり、決めてはいない、・・・と陳述。
さらに、同意してくれた地権者から購入するのは「当たり前、普通の手段」と述べていることへの大きな矛盾、※だとすれば、次々に「買収の話］が進まなくてはいけないが、谷口市長になってから、二人の地権者には「全く接触していない」という事実、もう一人（法人の名前）の人が、仮に「前向きな協力者」だとすれば、登記をすでに変えておらないと、次から次に協力してもらう、と、言う実態にならない、登記が変えられないということでは「反対の意志がある」のかもしれない、だとすれば、いよいよもって「３／４人が反対」していても、賛成者一人だけでも土地を買うという無茶なことした、とハッキリしてくる・・・おかしいと主張しました。
こうした課題について、充分に監査委員として「調査」してほしい、「調査権限があるとか無いとか、難しい理屈でなく、１７０人の監査請求人全員と、あの道路はおかしいと考える全市民が切に望んでいる「監査委員さんへの気持ち」を強く受け止めて、私等の期待する結果をだしてください・・・ねと強調しジエンドでした。。
