★昨日、ある裁判の傍聴に行きまして、いくつか、驚きましたし、困りました、準不動ですが困ったことの羅列から・・、
①裁判官、検察庁、弁護士（こちらは、それでも、やや、聞き取れました）、被告本人、の話していることが、全くといっていいほど聞こえません、これには、神経を使いましたし、大いに疲れましたです、声が聞きとれないのは、耳が悪い、年寄せたとつくづく痛感・・…
②全体で「一審における最後の口頭弁論」と聞いていましたから、１時間程度かなと思って出かけましたら、９時３０分～１２時過ぎまで、途中、休憩１０分とっての長丁場でした。
③さらに、思いの他傍聴者がたくさんいました。世間の注目になっているのかな…と、思わされたこと、。。この３点が、驚いたり、困ったりの内容ようです。
事件は平成２９年（ワあるいはわかも）第９１号業務上横領事件でしたが、検察庁は、いろいろと罪の内容を述べて、３年の実刑を求刑しました。弁護士は、被告は無罪、と、無罪の理由を述べました。検察庁が、約１時間半、休憩があり、弁護士が約２時間、そして、本人が１０ふんていどでしょうか。。。それぞれの思いを述べあいまして、裁判長が、これで審議を終わります、次回判決は…
５月２３日（木）午前９時３０分から、当法廷で…判決を
と述べまして、裁判が終わりました。１２時１５分頃だったでしょうかね、、検察庁側が「被告の有罪性」をるる述べるのは当然でしょうが、無罪を主張する弁護士側が「どんな論調で無罪を説くのか」を注目でしたが、聞き取れない部分もかなりありまして、全体的な論調は、わからず終いと言うことです、ただ、横領とされる事務所の、事務責任者がやった、とか、役員会とか総会では、特に問題視されなかった、とか、その後の幹部との「やりとり」で、遺恨のようになっており、それが訴えられた本質と言うような意味だったのでしょうかね、、違うかも、、、全体で声が小さいので、聞き取りにくいということでした。ハッキリとわかったのは、検察省側は、「３年の実刑」を求め、弁護士側は「無罪」を主張し、５月２３日午前９時３０分～判決を申し渡すということでした。、。
